Vastus Jüri Ratasele

nov. 17, 2017, autor Kaja

Armas Jüri, oleks tore, kui sa kordki elus oleksid pisut konkreetsem ja sisulisem. Praegu ikkagi mängus kogu Eestit elanikkonda mõjutavad maksumuudatused ja paraku ei lähe need sugugi paremuse suunas. Aga vastan sinu vastuväidetele.

Ütled, et süsteemi keerukus pole probleem, sest on olemas digilahendused, mis inimesi aitavad.

  • Esiteks, kui need lahendused on olemas, siis võiks nendega juba välja tulla, sest uue seaduse rakendamiseni on aega poolteist kuud ja ettevõtjad ja raamatupidajad ägavad eelarvete tegemise keerukuse all, sest ei tea, kuidas palku arvestada. Lihtinimesteni jõuab see segadus ilmselt suuremalt alles järgmisel aastal, kui nad peavad hakkama arvutama, kuidas oleks mõistlikum rahas mitte kaotada.
  • Teiseks, kuna suurema löögi saavad just pensionärid, kelle interneti ja digilahenduste kasutamise oskused on teatavasti madalamad, on isegi inetu viidata sellele, et nad peaksid sealt abi saama.
  • Arvestades, et sinu erakond digitaalseid arenguid sugugi kõrgelt ei hinda, siis on kahju, kui Eesti e-lahenduste arendamiseks ettenähtud eelarve kulutatakse ära segaduste selgitamiseks, selle asemel et seda uute innovaatiliste lahenduste loomiseks kasutada. Viimased, muideks, toovad Eestisse töökohti, mis kasvatab reaalselt Eesti majandust ja parandab inimeste elujärge. Täiendavate maksuametnike tööle võtmine ühiskonnas lisandväärtust ei loo.

Alandad oma vastuses minu postituses erinevate ekspertide poolt tehtud analüüse “online-uudisteks”. Juhin tähelepanu, et viidatud artiklites tehtud konkreetsed arvutused, mis näitavad, et uues maksusüsteemis kaotavad ka madalapalgalised. Nagu ajakirjanduses kombeks, sisaldasid need ka analüüse mitmetest eri allikatest nii poolt- kui vastuargumentidega. Arvestades, et meedia teeb tänuväärset selgitustööd püüdes inimesi hoida kursis sellega, mis juhtuma hakkab, on väga kurb, et sa tembeldad neid artikleid ja analüüse kerglasteks. Meedia teeb seda, mida tegelikult praegu valitsus tegema peaks. Lisasin lingid just selleks, et minu jutt ei jääks paljasõnaliseks. Ootaks samasugust sisulist vastust ka valitsuselt, mitte ainult väidet, et süüdistused pole õiged.

Lisaks alavääristad seda, et väljaspool Eestit oleme kaotamas oma konkurentsieelist, mis muuhulgas peitus selles, et meil oli lihtne ja selge maksusüsteem. Seda on tunnustanud ka OECD, mis on hinnanud meie maksusüsteemi arenenud maailma kõige konkurentsivõimelisemaks. Seisukoht, et välismaailma arvamus meie kohta ei loe, on väga lühinägelik ja piiratud. Tuletan meelde, et Eesti on avatud majandusega väike riik, mille käekäik sõltub väga palju välisinvesteeringutest. Kui välisinvesteeringuid juurde ei tule või kui need lahkuvad, siis ei ole ka töökohti, kus on võimalik konkurentsivõimelisemat palka maksta.  Seega keeruline süsteem ei pane mitte ainult oma inimesi ja ettevõtjaid kannatama ja sisulise tegevuse asemel bürokraatiaga tegelema, vaid teeb otseselt pikas perspektiivis meie majandusele haiget.

Ja lõpetuseks – saan aru, et parim kaitse on rünnak ja proovid oma kirja viimases lõigus jutu viia sootuks meie erakonna siseasjadele. Soovitan sul selle asemel tegeleda pigem enda valitsuse probleemidega, eelkõige maksukaose selgitamisega Eesti rahvale. Reformierakond läheb Riigikogu valimistele vastu ühtsena küsimaks muuhulgas mandaati lihtsa ja läbipaistva maksusüsteemi taastamiseks.

  1. Rataselt peaks ka küsima seda, kui üks abielupaaridest peab lapsega kodus olema ja mees saab kõrgemat palka? Kuidas siis neid arvutusi tehakse? See on nii segane!

    • Sama küsimus pere ainsa sissetuleku saajana minul. Abikaasa lastega kodus, kuna pisim veel liiga noor lasteaia jaoks.

  2. Oleme peres kõik üsna palju aastaid koolis käinud, kuid ikkagi kulub süsteemi selgeks tegemiseks hirmuäratavalt palju aega. Kui palju võid teenida, et vastu pükse ei saaks, kas tasub tulumaksuvaba miinimumi avaldust teha või mitte, kas tasub töö juures eriti tubli olla, et äkki preemiat saada, millal tuleb lisatööle “ei” öelda, kuidas eakale emale, kes on täielikus segaduses, abiks olla… Väga nördinud.

  3. Paljud kommentaarides esitatud küsimused saavad vastuse minu tasuta videokoolituses “2018 maksutõus ja kuidas selleks valmistuda”. Loodetavasti saavad inimesed sellest abi, sest isegi maksuspetsialistidel kulub 2018 muudatustest arusaamiseks vähemalt nädala jagu töötunde (eeldusel, et neil on varasemad teadmised olemas ja on asjaga jooksvalt enam-vähem kursis, et teaks üldse mida otsida). Koolituse saab tellida https://www.fte.ee/maksukoolitus-eraisikule/

  4. Eraisikute maksustamise muudatused ei mõjuta meie maksusüsteemi lihtsust või selgust. Ükski investor ei vaata töötaja tasandil tulude deklareerimist või arvestamist, mis on eraisikute kohustus. Maksusüsteemi terviklikkust lõhub seevastu muudatuste tegemine kiirustatult ja läbimõtlematult. Eraisikute maksustamine astmeliselt ei tekita minu arvates ebaõiglust ning excelis saab valemid luua 5 minutiga. Kui küsimus on kommunikatsioonis, on teine asi.

    Teie valija,
    Tonis

    • Mitte nii otseselt, muidugi. Aga ettevõtja peab suutma oma töötajatele selgitada, palju nad palka kätte saavad. See on kõik ettevõtja aeg, mis kulub. Alati kui sa teed midagi, ei tee sa midagi muud. Bürokraatiaga tegeledes ei tee sa samal ajal midagi, mis ettevõtet kasvataks, et neile samadele inimesele kõrgemaid palku maksta. KUi maksuamet ise kinnitab ka, et neil ei ole vastuseid ja asjad on keerulised, siis mõjutab see siiski üldist pilti väga suurelt.

  5. Raamatupidajana võin kinnitada, et eelarvega pole mingeid probleeme, eriti palgaarvestuse juures. (“ettevõtjad ja raamatupidajad ägavad eelarvete tegemise keerukuse all, sest ei tea, kuidas palku arvestada.”) Ka maksuskuludes ei ole MITTE MINGEID muudatusi. Juba ammu nõuab seadus, et palgad lepitakse kokku brutos ja ettevõtjal, kes seadust on järginud, on väga selge ülevaade nii palga- kui maksukuludest. Teadmiseks: töövõtja tulumaks kuulub palga- mitte maksukuludesse.
    Kui mõni teie sõber räägib brutopalga arvutamisest neto järgi, siis – see on olnud tema enese (rumal) valik. Tõenäoliselt on tegemist kasuahne tüübiga, kelle on “ettevõtlik” plaan töövõtjale mõeldud maksusoodustus oma taskusse ajada, näidates edaspidi väiksemat brutopalka, samas kui töövõtja maksudejärgne sissetulek ei kasva.
    See ei ole seaduslik!

    • Siiski võib olla teie ettevõttes on palgad lihtsalt kuupalgana kokkulepitud, siis ei olegi ju probleemi ja asi on lihtne, aga paraku enamus inimesi ei tööta enam nii. Palju kasutatakse paindlikke töövorme, kus palgad sõltuvad tehtud tundidest, mis on erinevad. Antud ettevõttes on tegemist autojuhtidega, kes ütlevad, et tahavad saada n eurot kätte. Selleks, et nad saaksid n eurot kätte, tuleb teha kogu matemaatika, palju tunde nad peavad töötama, millise maksupiirmäära alla nad siis lähevad, kas nad küsivad maksuvabatulu või ei. See pole paraku ainuke selline tagasiside, mida olen saanud.

Jäta oma kommentaar

*Kohustuslikud väljad